大体上诗的种类，除去一些广义上的诗体（比如流行歌曲，广义上也算诗的一种。有人说整个艺术都算诗。诗乃文学之祖。看个人观点吧。我这里只是想要除去一些在主流诗体之外的诗体，如总体艺术造诣并不算高的流行歌曲之类的）。有史诗、戏剧诗、宗教诗、哲理诗、抒情诗等分类。
在西方，大体是以史诗开始的，接着是戏剧诗，再是抒情诗。即，诗歌的发展有一个脉络。
而中国古典诗，从最开始的如《诗三百》开始，就是抒情诗的天下。
在中国，抒情诗成熟的非常早，说理诗和戏剧诗成型远在抒情诗出现之后。
以上一些观点在钱钟书先生的《谈中国诗》中可见，钱钟书先生说，早熟的代价就是早衰。这个观点我曾经十分赞同，听起来也十分有道理，现在想来，却不是这么简单。中国诗，真的衰了吗？
衰？如何定义衰。衰有几个意思？
我认为衰有两个意思：
一是诗歌的艺术价值上衰落。
二是关注的人少了。
从艺术价值来看，其实可以明确的看到，只是一种诗体的完善，或者语言的演变，导致了这种诗体的发展空间被压缩，举步维艰但绝不是死亡。
诗经过后，语言、文化环境等各种因素的变化，便写不出诗经里那样的东西。之后楚辞亦是，楚辞发展到巅峰，发展空间变小了。这个时候便出现了乐府、古诗（古诗十九首里那样的古诗）等等，到之后的律诗、绝句，艺术造诣达到顶峰，后人举步维艰，再到词……
我们可以看见，中国古代的诗歌，是经历了许多阶段的，如果以“衰”而谈，诗经衰了，楚辞也衰了，乐府也衰了，古诗也衰了，律诗绝句也衰了。
但联系到一起，则是一种体制臻于化境了，另一种体制便崛起。所以把各朝各代的诗体连成一条线来看，中国诗是从没有衰过的。反而百花齐放，分外繁荣。
楚辞和律诗的差异，可以等同于律诗和我们现在白话诗的差异。从总的发现线路来看，中国诗只是在“变”，
（这里得说说很多人对于诗的两个错误观点。一是说诗就说唐诗宋词，尤其是宋词，以为宋词是词的总称。二是觉得古诗是古代诗歌的总称，这没错，错误在于觉得古代所有诗歌都是一个体裁，即为古诗，这是错的。如我所说，律诗的差异和楚辞的差异之大，和律诗和白话诗的差异一样大，完全不是一个体制。白话诗内部都有流派的。）
从单一体裁来看，中国诗的确在衰，而这种衰，我认为并非是早熟便早衰，只不过是自然的进化罢了。花开到烂漫，必然要憔悴。人过了青壮年，必然要步入老年。沧海过后是桑田。一种诗歌体裁，发展到难以变化，便有另一种诗歌体裁来接替他的位置。理应如此，这是自然的规律，亘古不变。岂能用早熟早衰来言其畸形？甚至空中楼阁？
很早出现抒情诗也是好事儿。中国抒情诗繁盛千年以上，且艺术造诣长时间居高不下，这是十分值得骄傲的成绩。退一步说，就算是空中楼阁，那美轮美奂，西方人很长时间费尽心思，想修建出来，都修建不出来呢。
只是有的体裁巅峰后，立马有另一种体裁来接应，有的体裁却经历了几千年，到宋之后，到了民国后，才有白话诗来接替律诗、绝句、词的位置。到了现在也无法完全接替，甚至在风气上依然压不过诗词。
总而言之，中国诗的发展过程，不能把白话诗排除在外，都是中国这块大地的孩子，不能说白话诗不是自己的娃。这是在进步。而不是在衰落。文学变得更多元化。这是好事。我们不能固步自封，亦不能厚古薄今。
